长期服用维D和钙片会致癌标题党们还是别祸

近日，国内自媒体引用美国研究声称，“维D和钙片跌下神坛！被曝长期服用致癌！”其实，科学研究确实存在，但自媒体的结论完全站不住脚。

研究结论之一“过量摄入钙与癌症死亡风险增加存在相关性”被自媒体强行解读成“维生素D和钙片会引起53%的癌症死亡率”，把“相关性”说成“因果关系”这有违基本事实。

研究结论之二“长期使用膳食补充剂与死亡率结果无关”被自媒体强行推导出“膳食补充剂根本没用，反而对健康有害”，更是毫无逻辑，也无证据支持。

美国这项研究明确排除了孕妇、哺乳期妇女，但国内自媒体完全没提这一重要信息，造成了重大误导。

大家不必过于忧心，如果对药物或者保健食品存在疑问，医院咨询医生或药师。

邱雨婕

首都医院药学部药师

（点击视频，收获科普）

近日，美国的一项研究评估了膳食补充剂（我国称为保健食品）的使用与全因死亡、心血管疾病和癌症死亡的相关性。国内有些自媒体迅速报道了该项研究成果，并将实验结论描述为“膳食补充剂根本没用，反而对健康有害”、“癌症死亡率增至了53%”等等。这令很多网友都感到非常不安。

（自媒体文章截图）

为此，笔者找到了这篇题为《美国成年人膳食补充剂使用，营养素摄入和死亡率之间的相关性队列研究》的研究论文。研究团队来自美国著名大学塔夫茨大学弗里德曼营养科学与政策学院，这个学院在营养学上是学术界的标杆之一。研究成果于年4月9日发表在《内科学年鉴》上，共有23页之多[1]。

经过仔细比对，笔者发现，国内某些自媒体的报道存在着不少以偏概全、断章取义和错误理解。那么，这项科学研究的真正结论到底是什么呢？

一、自媒体引用的科学研究的确得出了“长期使用膳食补充剂与死亡率结果无关”，“过量摄入钙与癌症死亡风险增加存在相关性”等结论

简单介绍一下这项研究：

研究人员从美国“国家健康与营养调查”（NHANES）中选取了30,名年龄在20岁或以上的美国成年人，从年至年，连续追踪了7年。

所有参与者都提供了过去30天里使用膳食补充剂的完整信息，并且研究人员还对每一个人进行多次的24小时饮食回访，以评估来自于食物的营养物质的摄入量。

在6.1年的中位随访期内，总共发生了3,例死亡，包括例心血管疾病死亡和例癌症死亡。研究结果显示：

（1）长期使用膳食补充剂与死亡率结果无关；

（2）摄入充足的维生素A、维生素K、镁、锌和铜，与全因或心血管疾病死亡率降低存在相关性，但这种关联仅限于食物中的营养摄入量；

（3）过量摄入钙与癌症死亡率增加存在相关性，并且该相关性要归因于来自膳食补充剂的钙而非食物中的钙。

（研究文章截图）

二、“相关性”不等于“因果关系”，“53%的癌症死亡率”也不是这个研究想阐述的结果，国内某些自媒体搬运外媒稿件，丝毫不加核实，是非常不负责任的

虽然研究不假，但自媒体根据研究推导出来的观点就是真的吗？

未必。

大家需要先弄明白2个关键词：过量、相关。

该研究将“过量摄入钙”定义为每日摄入毫克或更多的钙。那么，毫克钙又是多少呢？

相当于3.3片钙尔奇D（是药品，不是保健食品），6片小儿善存片（保健食品），6片善存多维元素片29（保健食品）。要知道两种善存的推荐剂量都是一日1片，若想达到“过量摄入钙”的程度，需要一日服用6天的药量才行。

而且科研文章中的“相关”是指二者之间有关系，但不能得出直接的因果关系。

所以，国内某些自媒体将“过量摄入钙与癌症死亡风险增加存在相关性”强行解读成“维生素D和钙片会引起53%的癌症死亡率”，如果不是那些自媒体作者为了吸引眼球故意曲解原意，那就是他们根本不懂科学研究的基本概念。

（自媒体文章截图）

并且该研究文章中从未出现过“53%癌症死亡率”这一数据。追溯其出处，发现倒不是我国自媒体造的谣，而是英国的《DailyMail（每日邮报）》对这篇科研文章过度解读惹的祸[2]。

《DailyMail》是如何得出53%这个数据呢？

研究原文中是这样写的：每天摄取毫克或更高剂量的钙补充剂与癌症死亡率增加有相关性（RR，1.53[Cl,1.04to2.25]）[1]。RR是rateratio的缩写，是一个统计学术语。RR值表示了“过量摄取钙”与“癌症死亡率增加”之间的关联性。如果RR=1，说明二者无关联；如果RR值1,说明二者正相关，并且RR值越大，“过量摄取钙”与“癌症死亡率增加”之间的关联性就越强。

（研究文章截图）

《DailyMail》在这里做了个计算：（1.53-1）/1*%=53%，用来表示“过量摄取钙”与正常摄取钙相比，癌症死亡率增加的比例。可以这么计算吗？理论上讲，是可以的。但是并没有多大的意义。因为长达23页的研究原文中都未曾对1.53这个数据有更进一步的解读，说明相关性才是研究者

转载请注明：http://www.sunyijia888.com/yldl/7564.html